Se dice que la IA es al periodismo digital lo que la Web signific\u00f3 a los medios tradicionales impresos en los 90 y 2000: una disrupci\u00f3n tan transformadora que la industria va a cambiar, una vez m\u00e1s, de forma irremediable. Empiezo con un ejemplo para ilustrar c\u00f3mo. Grok, el chatbot de Elon Musk que se entrena con el archivo de X y las notas comunitarias, ofrece en cuesti\u00f3n de segundos \u2014todav\u00eda con muchos problemas\u2014 \u201cnoticias\u201d del d\u00eda a partir de tendencias en la red social. Todo sin un solo reportero o intervenci\u00f3n editorial.<\/p>\n
En palabras<\/a> del simpatizante y agitador de neonazis, \u201ces una IA que busca la m\u00e1xima verdad\u201d. No me interesa problematizar ac\u00e1 la absurda aspiraci\u00f3n del multimillonario. Me interesa se\u00f1alar lo que dicen David Caswell y Mary Fitzgerald en este an\u00e1lisis<\/a>, respecto a c\u00f3mo una versi\u00f3n mejorada de Grok podr\u00eda desafiar el centenario modelo del periodismo al convertirse en el \u00abprimer borrador de la historia\u00bb que se autocorrige.<\/p>\n Si bien su an\u00e1lisis hipotetiza con el futuro, ya es un hecho que los patrones de consumo de informaci\u00f3n est\u00e1n empezando a cambiar con las herramientas conversacionales de IA. <\/strong>El cambio no es prometedor para una buena parte del periodismo, sobre todo para medios cuyo modelo de negocio todav\u00eda depende de que mucha gente vaya a sus sitios Web y as\u00ed poder vender publicidad. Este modelo naci\u00f3 por el posicionamiento de mercado de buscadores como el de Google para encontrar informaci\u00f3n. Como consecuencia, los medios volcaron recursos a lograr mejores ubicaciones en los resultados de b\u00fasqueda, dando lugar a una rentable industria de expertos en \u201cSEO\u201d (Optimizaci\u00f3n para motores de b\u00fasqueda).<\/p>\n Con las herramientas conversacionales, son menos los atajos para ir a los sitios de los medios. Solo hace un a\u00f1o \u2014luego de fuertes quejas y litigios por el uso de contenido protegido por copyright para entrenar sus sistemas de lenguaje\u2014, ChatGPT (OpenAI) incorpor\u00f3 algunos enlaces en sus respuestas y de forma muy inconsistente. A la pregunta de cu\u00e1les son los links a medios en Paraguay<\/a>, hasta ahora la respuesta es una lista incompleta con s\u00f3lo dos enlaces: uno que no funciona y otro de Wikipedia sobre \u201cmedios masivos\u201d. Esto ocurre, vale aclarar, en la versi\u00f3n m\u00e1s b\u00e1sica y gratuita de ChatGPT, porque pagando los resultados podr\u00edan variar y mejorar. Perplexity AI y otros le superan en este aspecto.<\/p>\n El problema es de mayor complejidad porque la infravaloraci\u00f3n de los hiperv\u00ednculos en las respuestas de estos <\/strong>chatbots <\/strong>hace m\u00e1s dif\u00edcil rastrear las fuentes<\/strong>, aumentando los riesgos de caer en desinformaci\u00f3n. Adem\u00e1s, no sabemos si los usuarios tendr\u00e1n motivaci\u00f3n de ir a los enlaces porque estas herramientas se entrenan para ofrecer contenido h\u00edper personalizado y conveniente. En este escenario, \u00bfcon qui\u00e9n se quedar\u00e1n hablando los medios?<\/p>\n Como ocurri\u00f3 con las redes sociales, los medios estamos buscando formas de aprovechar herramientas de IA. Capacidad de adaptaci\u00f3n e innovaci\u00f3n sobra. En Latinoam\u00e9rica, Chequeado de Argentina lanz\u00f3 una gu\u00eda<\/a> muy \u00fatil con casos de uso en redacci\u00f3n,fact-checkingy redes sociales, y no hay duda que las herramientas existentes pueden disminuir la cantidad de tiempo destinado a ciertas tareas o simplificarlas enormemente. Pero no solo las adoptamos. Dise\u00f1amos las propias, como hizo Cuesti\u00f3n P\u00fablica de Colombia con Od\u00edn<\/a>, un asistente de producci\u00f3n de contenido para X a partir de sus investigaciones, o como Mongabay Latam y Earth Genome, que usaron inteligencia artificial<\/a>para detectar 67 narcopistas en territorio ind\u00edgena de Per\u00fa. Con El Surti desarrollamos Eva<\/a>, unchatbotpara mejorar la inmersi\u00f3n de los lectores en la historia de una mujer privada de libertad. Para Agustina Heb<\/a>, \u201ccon este producto innovador, El Surti prob\u00f3 que se puede potenciar el periodismo con IA al poner la tecnolog\u00eda al servicio de la historia (y no al rev\u00e9s)\u201d.<\/p>\n De encontrarle la vuelta, vamos a encontrarle. Pero para m\u00ed el problema que enfrentamos con la IA no pasa tanto por la potencial ca\u00edda de tr\u00e1fico en nuestros sitios o que la gente satisfaga sus necesidades informativas por otros canales. Esta tendencia no es nueva y la IA solo vino a acelerar un proceso quiz\u00e1 irreversible. M\u00e1s problem\u00e1tico me parece el punto de partida del periodismo en medio de los cambios s\u00edsmicos de la tecnolog\u00eda.<\/strong>Este punto de partida se puede ver en dos dimensiones: en la continua escasez de cobertura cr\u00edtica y pol\u00edtica sobre el desarrollo tecnol\u00f3gico en general y en la ausencia de un frente unido y una visi\u00f3n conjunta sobre qu\u00e9 postura y acciones tomaremos ante este desarrollo impuesto desde arriba.<\/p>\n Muchos medios, y hablo en particular de los masivos en nuestra regi\u00f3n, siguen cayendo en elhypeque Meredith Whittaker, presidenta de Signal, entiende como un ingrediente necesario<\/a>para el modelo de negocio de la industriatech. Para los capitales de riesgo, \u201cno es necesario invertir en tecnolog\u00eda que funcione o que genere ganancias; simplemente se necesita una narrativa lo suficientemente convincente<\/strong>\u201d. Muchas veces, se le llama inteligencia artificial a cosas que no lo son, advierte la especialista en pol\u00edtica digital Natalia Zuazo en una publicaci\u00f3n de Unesco<\/a>sobre periodismo e IA en Am\u00e9rica Latina, que recomiendo. O los medios acompa\u00f1an anuncios incomprobables del advenimiento de la inteligencia artificial general (AGI) \u2014el supuesto estado de la IA en el que sobrepasar\u00e1 las habilidades cognitivas humanas\u2014, sin advertir lo suficiente que el mismo entendimiento de inteligencia se debate en las ciencias.<\/p>\n En otras ocasiones perpet\u00faan el mito de la eficiencia de la IA<\/a>, o empujan \u00e1ngulos sensacionalistas, entre el catastrofismo o el tecno-optimismo, y as\u00ed reportan sin contraste o balance alguno anuncios rimbombantes de autoridades<\/a> que aseguran que usar\u00e1n IA para prevenir delitos. De esta forma, explica Zuazo, temas como el problem\u00e1tico uso intensivo de recursos para entrenar los sistemas de IA, o los sesgos y el riesgo de perpetuar desigualdades pasan a un tercer plano y se alejan de la opini\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n Hablar de estos temas est\u00e1 lejos, lej\u00edsimos de ser ludita. Se trata de hacer el trabajo del periodismo, el de dudar y cuestionar. Es imperativo preguntarse constantemente cu\u00e1l es el bien social que persiguen estas tecnolog\u00edas e informar a la gente sobre si son las m\u00e1s adecuadas para alcanzarlo. <\/strong>Adem\u00e1s, hay que recordar que los due\u00f1os de algunos de los productos de IA m\u00e1s usados son hombres profundamente ideologizados, que no fueron elegidos por voto popular pero que tienen un grado de influencia y poder sin parang\u00f3n que desaf\u00eda incluso a los Estados-Naci\u00f3n.<\/p>\n La falta de cobertura cr\u00edtica no es resultado de la falta de voluntad de periodistas. M\u00e1s a menudo se debe al modelo de muchos medios que siguen dependiendo de vender publicidad y que, presionados por producir volumen de contenidos, descuidan la calidad. Tambi\u00e9n, a mi criterio, sigue habiendo una escasez de oportunidades para la formaci\u00f3n en este \u00e1mbito que requiere tanta especializaci\u00f3n como otras coberturas hipercomplejas como la crisis clim\u00e1tica.<\/p>\n Pero en el fondo el problema se relaciona con el reto mayor que enfrenta el periodismo: la necesidad de que sus liderazgos construyan un posicionamiento unificado y un curso de acci\u00f3n claro en este escenario. El reporte de este a\u00f1o de Tendencias y Predicciones<\/a>del Reuters Institute se\u00f1ala que el 72% de l\u00edderes de medios prefieren acuerdos colectivos con las compa\u00f1\u00edas tecnol\u00f3gicas. Pero en la pr\u00e1ctica, la actitud que predomina es la de \u201cs\u00e1lvese quien pueda\u201d.<\/strong><\/p>\n Medios grandes y anglosajones como Associated Press o The Guardian cerraron acuerdos de licenciamiento de su contenido period\u00edstico con OpenAI para que puedan entrenar los modelos de lenguaje de suchatbot\u2014m\u00e1s conocidos como Large Language Models (LLM)\u2014a cambio de ciertas sumas de dinero por determinado tiempo. Reuters tiene uno con Meta. Existen 94 acuerdos de este tipo hasta la fecha<\/strong> seg\u00fan este <\/strong><\/a>tracker <\/strong><\/a>de acuerdos entre medios y plataformas<\/strong><\/a>, un n\u00famero \u00ednfimo ante el tama\u00f1o de la apropiaci\u00f3n no consentida de informaci\u00f3n de miles de sitios Web period\u00edsticos por parte de compa\u00f1\u00edas tecnol\u00f3gicas. El investigador y profesor Rasmus Klein Nielsen de la Universidad de Copenhagen advierte<\/a> que hay \u201ccero transparencia\u201d sobre la naturaleza de estos acuerdos. Adem\u00e1s, nada garantiza que las tecnol\u00f3gicas los mantengan, tal como pas\u00f3 con Meta y su programa defact-checking.<\/p>\n Otros medios con muchos recursos deciden ir por la v\u00eda de la litigaci\u00f3n por lo que consideran una violaci\u00f3n a los derechos de autor. En 2023,el <\/strong>New York Times demand\u00f3 <\/strong><\/a>a OpenAI y Microsoft por entrenar sus modelos con contenido del medio sin autorizaci\u00f3n y sin compensaci\u00f3n monetaria alguna.<\/strong>En India, la Asian News International (ANI) tambi\u00e9n demand\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda sobre argumentos similares. La respuesta de OpenAI ha sido que \u201cconstruyen sus modelos de IA usando datos disponibles p\u00fablicamente, de una forma protegida por el uso justo, y respaldados por precedentes legales de larga data ampliamente aceptados\u201d. Editoriales de Francia que aglutinan a autores de libros y compositores disienten, y en su reciente demanda contra Meta<\/a> califican el actuar de la compa\u00f1\u00eda de \u201cparasitismo econ\u00f3mico\u201d.<\/p>\n En este escenario fragmentado y desigual, quienes se encuentran en el extremo menos favorecido son miles de medios medianos y peque\u00f1os, cuyo trabajo est\u00e1 indefenso ante la rapi\u00f1a descomunal de las tecnol\u00f3gicas.<\/strong>Mientras cierran acuerdos con agencias y medios de mayor poder econ\u00f3mico, ignoran a los medios locales. Para Tai Nalon, directora de Aos Fatos en Brasil, esta es una forma de neocolonialismo <\/a>que erosiona ecosistemas informativos de por s\u00ed vulnerables. Pero esto no ocurrir\u00eda si las empresas de comunicaci\u00f3n en posici\u00f3n de negociar pensaran en lo que ser\u00eda de beneficio para todos. <\/strong>Al respecto, hace poco un cr\u00edtico de medios dec\u00eda que estos acuerdos se parecen m\u00e1s a compras de votos de silencio que al resultado de negociaciones justas. Para m\u00ed, no est\u00e1n haciendo otra cosa que alargar su agon\u00eda.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo ver este escenario con ojos m\u00e1s optimistas? Hay se\u00f1ales prometedoras, siempre dependiendo de c\u00f3mo se las mire. M\u00e1s all\u00e1 de la vanguardia de la UE en cuanto a est\u00e1ndares de protecci\u00f3n y regulaci\u00f3n en esta materia, me parece interesante prestar atenci\u00f3n a lo que est\u00e1 ocurriendo en pa\u00edses como Sud\u00e1frica, donde la relaci\u00f3n entre los medios y las tecnol\u00f3gicas se discute en \u00f3rganos estatales. <\/strong>Recientemente, la Comisi\u00f3n Nacional de Competencia de ese pa\u00eds emiti\u00f3 un reporte sobre c\u00f3mo las plataformas digitales est\u00e1n afectando su ecosistema informativo. Elreporte<\/a>dice tanto que amerita otranewslettersolo sobre eso, pero destaco dos cosas: la recomendaci\u00f3n de establecer un modelo de retribuci\u00f3n anual a los medios por parte de Google, y permitir a los medios elegir si quieren que su contenido sirva para entrenar los modelos de lenguaje de las tecnol\u00f3gicas o alternativas de compensaci\u00f3n justas.<\/p>\n En Latinoam\u00e9rica, las autoridades de Brasil llevan una disputa p\u00fablica cabeza a cabeza con estas empresas buscando que se adecuen a la legislaci\u00f3n local. <\/strong>En diciembre de 2024, el Senado aprob\u00f3 un proyecto de ley que regula la inteligencia artificial. Momentum Tech Task Force, una nueva iniciativa global con sede en Brasil sobre periodismo y tecnolog\u00eda liderada por la editora Paula Miraglia,tiene un detallado reporte sobre la ley<\/a>. El tema tambi\u00e9n da para otro bolet\u00edn, pero voy a se\u00f1alar dos puntos del proyecto: se establece que las tecnol\u00f3gicas compensen obligatoriamente, incluso de forma retroactiva, a autores como medios de comunicaci\u00f3n por entrenar modelos de IA con sus materiales. Tambi\u00e9n multas de m\u00e1s de 8 millones de d\u00f3lares a quienes no adhieran a la ley e inhabilitaci\u00f3n para operar en el pa\u00eds de hasta cinco a\u00f1os. De aprobarse en la C\u00e1mara de Diputados, ser\u00eda una de las primeras legislaciones en el mundo que regula la IA.<\/p>\n Desde una perspectiva que concibe al periodismo en el \u201cnegocio de la informaci\u00f3n\u201d, donde los medios deben pelear por tr\u00e1fico, el escenario que describ\u00ed en estanewsletteres desalentador. Pero es una gran oportunidad para quienes hace tiempo venimos evaluando nuestro rol desde el prop\u00f3sito de servir a las audiencias. Y las audiencias, por cierto, <\/strong>siguen prefiriendo que el periodismo sea hecho por humanos<\/strong><\/a>, seg\u00fan el \u00faltimo Digital News Report.<\/strong>Solo una minor\u00eda (19%), por ahora, se siente c\u00f3moda con contenido desarrollado por IA y supervisado por personas.<\/p>\n Hay datos reconfortantes sobre c\u00f3mo las generaciones m\u00e1s j\u00f3venes, aturdidas por la sobrecarga de est\u00edmulos informativos, buscan conexiones significativas, di\u00e1logo y pertenencia, algo que los periodistas podemos ofrecer. En las condiciones correctas, este puede ser el tiempo del periodismo especializado, a escala local. <\/strong>Pero para aprovechar estas se\u00f1ales hay que animarse a romper con esquemas tan viejos como el tel\u00e9grafo sobre lo que constituye el periodismo y, como en toda disciplina social, abrirse a explorar lo que hay por fuera de los l\u00edmites.<\/p>\n \u201cCoincidimos en que hay algo de antidemocr\u00e1tico si decisiones tan trascendentales no son tomadas por los \u00f3rganos elegidos por los pueblos, y tambi\u00e9n en la necesidad de establecer mecanismos regulatorios (tanto a nivel nacional como internacional) para asegurar que las tecnolog\u00edas de IA tengan un nivel de riesgo entendible y manejable, y principalmente, para garantizar que aporten valor social, y no sean soluciones que beneficien a unos pocos en perjuicio de las mayor\u00edas\u201d, se\u00f1ala la Declaraci\u00f3n de Montevideo sobre Inteligencia Artificial y su impacto en Am\u00e9rica Latina<\/a>.<\/p>\n \u201cLos esfuerzos por consolidar al pa\u00eds como un l\u00edder en la vanguardia de la regulaci\u00f3n, equilibrando la innovaci\u00f3n, derechos digitales y las responsabilidades de las grandes empresas tecnol\u00f3gicas, brindan a Brasil la oportunidad de moldear el futuro de internet para su poblaci\u00f3n, a la vez de inspirar modelos regulatorios globales para garantizar un entorno digital m\u00e1s transparente, seguro y democr\u00e1tico\u201d, propone Daniel Buarque de Momentum – Journalism and Tech Task Force, en el reporte \u201cGigante en el mercado: Brasil y su potencial de liderazgo en debates sobre redes sociales\u201d<\/a>.<\/p>\n
\nM\u00e1s claves para la conversaci\u00f3n<\/strong><\/h3>\nOportunidades de aprender y conectar<\/strong><\/h3>\n