{"id":20924,"date":"2020-03-04T07:00:00","date_gmt":"2020-03-04T11:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/elsurti.com\/?post_type=reportaje&p=20924"},"modified":"2021-05-31T19:02:18","modified_gmt":"2021-05-31T23:02:18","slug":"si-assange-es-condenado-daran-sentencia-de-muerte-a-la-libertad-de-prensa","status":"publish","type":"reportaje","link":"https:\/\/elsurti.com\/pt\/oligarquia\/reportaje\/2020\/03\/04\/si-assange-es-condenado-daran-sentencia-de-muerte-a-la-libertad-de-prensa\/","title":{"rendered":"\u00abSi Assange es condenado, dar\u00e1n sentencia de muerte a la libertad de prensa\u00bb"},"content":{"rendered":"
\n\t\n\n
\n\t\t\t\t<\/div>\n\n\n\n
\n\t\t\t\n\n


Una denuncia de violaci\u00f3n inventada con evidencia fabricada en Suecia, la presi\u00f3n del Reino Unido para no abandonar el caso, un juez parcial, la detenci\u00f3n en una prisi\u00f3n de m\u00e1xima seguridad y tortura psicol\u00f3gica. Julian Assange ha pasado por todo esto y pronto correr\u00e1 el riesgo de ser extraditado a Estados Unidos donde podr\u00eda enfrentar hasta 175 a\u00f1os de prisi\u00f3n por exponer cr\u00edmenes de guerra. <\/p>\n\n\n\n

Por primera vez, el relator especial de la ONU sobre tortura, Nils Melzer, da detalles de los hallazgos pol\u00e9micos de su investigaci\u00f3n sobre el caso del fundador de Wikileaks, Julian Assange.<\/p>\n\n\n\n

Nils Melzer, \u00bfpor qu\u00e9 el relator especial de la ONU sobre tortura se interesa en Julian Assange?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Eso mismo me preguntaron recientemente en el Ministerio de Relaciones Exteriores alem\u00e1n: \u00bfesa es realmente su principal obligaci\u00f3n? \u00bfAssange es v\u00edctima de tortura?<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 respondi\u00f3?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El caso se encuentra dentro de mis obligaciones de tres maneras diferentes: primero, Assange public\u00f3 pruebas de tortura sistem\u00e1tica. Pero en lugar de ser perseguidos los responsables de la tortura, se est\u00e1 persiguiendo a Assange. Segundo, \u00e9l mismo ha sido maltratado hasta tal punto que ahora muestra s\u00edntomas de tortura psicol\u00f3gica. Y tercero, debe ser extraditado a un pa\u00eds que mantiene a las personas como \u00e9l en condiciones de prisi\u00f3n que Amnist\u00eda Internacional ha calificado como de tortura. En resumen: Julian Assange descubri\u00f3 la tortura, \u00e9l mismo ha sido torturado y podr\u00eda ser torturado hasta morir en Estados Unidos. \u00bfY se supone que un caso as\u00ed no forma parte de mi \u00e1rea de responsabilidad? M\u00e1s all\u00e1 de eso, el caso es de importancia simb\u00f3lica y afecta a todos los ciudadanos de un pa\u00eds democr\u00e1tico.<\/p>\n\n\t<\/div>\n\n<\/div>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

\u00abLa polic\u00eda sueca construy\u00f3 una historia de violaci\u00f3n a partir de una prueba manipulada\u00bb, Nils Melzer sobre el caso Assange.<\/em><\/p>\n\n\n

\n\t\n\n
\n\t\t\t\t<\/div>\n\n\n\n
\n\t\t\t\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 no tom\u00f3 el caso mucho antes?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Imagine una habitaci\u00f3n oscura. De repente, alguien ilumina a un elefante en la habitaci\u00f3n que representa a los criminales de guerra, la corrupci\u00f3n. Assange es el hombre que sostiene el foco. Los gobiernos se quedan brevemente en estado de shock, pero luego hacen girar el foco con acusaciones de violaci\u00f3n. Esta es una maniobra cl\u00e1sica cuando se trata de manipular la opini\u00f3n p\u00fablica. El elefante, una vez m\u00e1s, desaparece en la oscuridad qued\u00e1ndose detr\u00e1s del foco y, en su lugar, Assange se convierte en el foco de atenci\u00f3n y comenzamos a hablar sobre si Assange est\u00e1 patinando en la embajada o si alimenta a su gato correctamente. De repente, todos sabemos que es un violador, un hacker, un esp\u00eda y un narcisista. Pero los abusos y cr\u00edmenes de guerra que descubri\u00f3 se desvanecen en la oscuridad. Yo tambi\u00e9n perd\u00ed mi enfoque, a pesar de mi experiencia profesional, la cual debi\u00f3 haberme hecho estar m\u00e1s alerta.<\/p>\n\n\n\n

Comencemos por el principio: \u00bfQu\u00e9 le llev\u00f3 a tomar el caso?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En diciembre de 2018, sus abogados me pidieron que interviniera. Al principio, me negu\u00e9. Estaba muy cargado con otras peticiones y no estaba muy familiarizado con el caso. Mi impresi\u00f3n, en gran medida influenciada por los medios de comunicaci\u00f3n, tambi\u00e9n estuvo influenciada por el prejuicio de que Julian Assange era de alguna manera culpable y que quer\u00eda manipularme. En marzo de 2019, sus abogados se me acercaron por segunda vez porque cada vez hab\u00eda m\u00e1s indicios de que pronto Assange ser\u00eda expulsado de la embajada ecuatoriana. Me enviaron algunos documentos clave y un resumen del caso y pens\u00e9 que mi integridad profesional exig\u00eda que al menos le echara un vistazo al material.<\/p>\n\n\n\n

Y luego, \u00bfqu\u00e9 pas\u00f3?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

R\u00e1pidamente fue evidente para m\u00ed que algo no estaba bien. Mi amplia experiencia en asuntos legales me dec\u00eda que hab\u00eda una contradicci\u00f3n que no ten\u00eda sentido para m\u00ed: \u00bfPor qu\u00e9 una persona estar\u00eda sujeta a nueve a\u00f1os de investigaci\u00f3n preliminar por violaci\u00f3n sin que nunca se hayan presentado cargos?<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEso es algo inusual?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nunca he visto un caso similar. Cualquiera puede iniciar una investigaci\u00f3n preliminar en contra de otra persona con tan solo ir a la polic\u00eda y acusarla de un delito. Sin embargo, las autoridades suecas nunca se interesaron en el testimonio de Assange. Lo dejaron intencionalmente en el limbo. Imag\u00ednese ser acusado de violaci\u00f3n durante nueve a\u00f1os y medio por todo el aparato estatal y medios de comunicaci\u00f3n sin tener la oportunidad de defenderse porque nunca se presentaron cargos.<\/p>\n\n\n\n

Est\u00e1 diciendo que las autoridades suecas nunca se interesaron por el testimonio de Assange. Pero los medios de comunicaci\u00f3n y las agencias gubernamentales han descrito un escenario totalmente diferente a lo largo de los a\u00f1os: dicen que Julian Assange huy\u00f3 del poder judicial sueco para evitar rendir cuentas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Eso fue lo que siempre pens\u00e9, hasta que comenc\u00e9 a investigar. Lo contrario es la verdad. Assange se report\u00f3 con las autoridades suecas en varias ocasiones porque quer\u00eda responder ante las acusaciones. Pero las autoridades fueron evasivas.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 quiere decir con \u00ablas autoridades fueron evasivas\u00bb?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Perm\u00edteme comenzar por el principio. Hablo sueco con fluidez y pude leer todos los documentos originales. Apenas pod\u00eda creer lo que le\u00eda: seg\u00fan el testimonio de la mujer en cuesti\u00f3n, nunca se produjo una violaci\u00f3n. Y no solo eso: despu\u00e9s la polic\u00eda de Estocolmo cambi\u00f3 el testimonio de la mujer sin que ella participara para que de alguna manera pareciera una posible violaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u00abDespu\u00e9s la polic\u00eda de Estocolmo cambi\u00f3 el testimonio de la mujer\u00bb, \u00bfc\u00f3mo lo hicieron exactamente?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El 20 de agosto de 2010, una mujer llamada S. W. ingres\u00f3 a la estaci\u00f3n de polic\u00eda de Estocolmo junto con una segunda mujer llamada A. A. La primera mujer, S. W. dijo que hab\u00eda tenido relaciones sexuales consensuadas con Julian Assange, pero que \u00e9l no hab\u00eda usado cond\u00f3n. Dijo que ahora le preocupaba que pudiera estar infectada con el VIH y quer\u00eda saber si pod\u00eda obligar a Assange a hacerse una prueba de VIH. Ella dijo que estaba realmente preocupada. La polic\u00eda anot\u00f3 su declaraci\u00f3n e inmediatamente inform\u00f3 a los fiscales. Incluso antes de que pudieran terminar las preguntas, se inform\u00f3 a S. W. de que Assange ser\u00eda arrestado bajo sospecha de violaci\u00f3n. S. W. se sorprendi\u00f3 y se neg\u00f3 a continuar con el interrogatorio. Mientras todav\u00eda estaba en la estaci\u00f3n de polic\u00eda, ella le escribi\u00f3 un mensaje de texto a una amiga dici\u00e9ndole que no quer\u00eda incriminar a Assange, que solo quer\u00eda que se hiciera una prueba de VIH, pero que la polic\u00eda aparentemente estaba interesada en \u00abponerle las manos encima\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 significa eso?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

S.W. nunca acus\u00f3 a Julian Assange de violaci\u00f3n. Ella se neg\u00f3 a responder m\u00e1s preguntas y se fue a su casa. Sin embargo, dos horas despu\u00e9s, apareci\u00f3 un titular en la portada de Expressen, un tabloide sueco, que dec\u00eda que Julian Assange era sospechoso de haber cometido dos violaciones.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfDos violaciones?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

S\u00ed, porque estaba la segunda mujer, A. A. Ella tampoco quer\u00eda presentar cargos; ella simplemente hab\u00eda acompa\u00f1ado a S. W. a la estaci\u00f3n de polic\u00eda. Ni siquiera la interrogaron ese d\u00eda. M\u00e1s tarde dijo que Assange la hab\u00eda acosado sexualmente. Por supuesto, yo no puedo decir si eso es cierto o no. Solo puedo se\u00f1alar el orden de los eventos: Una mujer entra a una estaci\u00f3n de polic\u00eda. No quiere presentar cargos, pero quiere exigir una prueba de VIH. La polic\u00eda luego decide que esto podr\u00eda ser un caso de violaci\u00f3n y un asunto para los fiscales. La mujer se niega a aceptar esa versi\u00f3n de los hechos y luego se va a su casa y le escribe a un amigo que esa no era su intenci\u00f3n, pero la polic\u00eda quiere \u00abponerle las manos encima\u00bb a Assange. Dos horas despu\u00e9s, el caso aparece en el peri\u00f3dico. Como sabemos hoy en d\u00eda, los fiscales filtraron la informaci\u00f3n a la prensa, y lo hicieron sin siquiera invitar a Assange a hacer una declaraci\u00f3n. Y la segunda mujer, que presuntamente hab\u00eda sido violada seg\u00fan el titular del 20 de agosto, solo fue interrogada el 21 de agosto.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 dijo la segunda mujer cuando fue interrogada?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ella dijo que hab\u00eda puesto su apartamento a disposici\u00f3n de Assange, quien estaba en Suecia para una conferencia. Se trataba de un peque\u00f1o apartamento de una habitaci\u00f3n. Cuando Assange estaba en el departamento, ella lleg\u00f3 a casa antes de lo planeado, pero le dijo que no hab\u00eda problema y que los dos pod\u00edan dormir en la misma cama. Esa noche, tuvieron sexo consensuado con un cond\u00f3n. Pero ella dijo que, durante el sexo, Assange hab\u00eda roto intencionalmente el cond\u00f3n. Si eso es cierto, entonces por supuesto se trata de un delito sexual llamado \u00absigilo\u00bb. Pero la mujer tambi\u00e9n dijo que solo despu\u00e9s not\u00f3 que el cond\u00f3n estaba roto. Esa es una contradicci\u00f3n que deber\u00eda haberse aclarado absolutamente. Si no lo noto, entonces no puedo saber si el otro lo rompi\u00f3 intencionalmente. No se pudo detectar un solo rastro de ADN de Assange o A. A. en el cond\u00f3n que se present\u00f3 como evidencia.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo se conocieron las dos mujeres?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Realmente no se conoc\u00edan. A. A., que estaba albergando a Assange y se desempe\u00f1aba como su secretaria de prensa, hab\u00eda conocido a S. W. en un evento en el que S. W. llevaba un su\u00e9ter de cachemir rosado. Al parecer, ella sab\u00eda por Assange que estaba interesado en tener un encuentro sexual con S. W., porque una noche, recibi\u00f3 un mensaje de texto de un conocido que dec\u00eda que sab\u00eda que Assange se quedar\u00eda con ella y que, a \u00e9l, el conocido, le gustar\u00eda contactar a Assange. A. A. respondi\u00f3: aparentemente Assange est\u00e1 durmiendo en este momento con la \u00abchica de cachemir\u00bb. A la ma\u00f1ana siguiente, S. W. habl\u00f3 con A. A. por tel\u00e9fono y dijo que ella tambi\u00e9n se hab\u00eda acostado con Assange y ahora le preocupaba haberse infectado de VIH. Esta preocupaci\u00f3n aparentemente era real, porque S.W. incluso fue a una cl\u00ednica para consulta. A. A. luego sugiri\u00f3: Vayamos a la polic\u00eda: ellos pueden hacer que Assange se haga una prueba de VIH. Sin embargo, las dos mujeres no fueron a la estaci\u00f3n de polic\u00eda m\u00e1s cercana, sino a una muy lejana donde trabaja una amiga de A. A. como polic\u00eda, quien luego interrog\u00f3 a S. W., al principio con A. A. estando presente, lo que no es una pr\u00e1ctica adecuada. Sin embargo, hasta este punto, el \u00fanico problema era, como m\u00e1ximo, la falta de profesionalismo. La deliberada malevolencia de las autoridades solo se hizo evidente cuando difundieron de inmediato la sospecha de violaci\u00f3n a trav\u00e9s de la prensa sensacionalista, y lo hicieron sin preguntarle a A. A. y contradiciendo la declaraci\u00f3n dada por S. W. Este hecho tambi\u00e9n viol\u00f3 una prohibici\u00f3n clara de la ley sueca contra la publicaci\u00f3n de los nombres de presuntas v\u00edctimas o perpetradores en casos de delitos sexuales. Luego el caso lleg\u00f3 a la fiscal general de la ciudad capital, quien suspendi\u00f3 la investigaci\u00f3n de violaci\u00f3n unos d\u00edas despu\u00e9s estableciendo que, aunque las declaraciones de S. W. eran cre\u00edbles, no hab\u00eda evidencia de que se hubiera cometido un delito.<\/p>\n\n\n\n

Pero entonces el caso realmente se dio a conocer. \u00bfPor qu\u00e9?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ahora el supervisor de la mujer polic\u00eda que realiz\u00f3 el interrogatorio le escribi\u00f3 un correo electr\u00f3nico dici\u00e9ndole que volvieran a escribir la declaraci\u00f3n de S. W.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 cambios hizo la mujer polic\u00eda?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No sabemos, porque la primera declaraci\u00f3n se escribi\u00f3 directamente en el programa de computadora y ya no existe. Solo sabemos que la declaraci\u00f3n original, seg\u00fan la fiscal general, aparentemente no conten\u00eda ning\u00fan indicio de que se hubiera cometido un delito. El formulario editado dice que los dos tuvieron relaciones sexuales varias veces, de manera consensuada y con cond\u00f3n. Pero en la ma\u00f1ana, seg\u00fan la declaraci\u00f3n modificada, la mujer se despert\u00f3 porque \u00e9l intent\u00f3 penetrarla sin cond\u00f3n. Ella pregunta: \u00ab\u00bfEst\u00e1s usando cond\u00f3n?\u00bb \u00c9l dice: \u00abno\u00bb. Entonces, ella dice: \u00abEs mejor que no tengas VIH\u00bb y le permite a \u00e9l continuar. La declaraci\u00f3n fue modificada sin involucrar a la mujer en cuesti\u00f3n y no fue firmada por ella. Esta es una evidencia manipulada, a partir de la cual las autoridades suecas luego crearon una historia de violaci\u00f3n.<\/p>\n\n\t<\/div>\n\n<\/div>\n\n\n\n

Stratfor, una consultora de seguridad que trabaja para el gobierno de Estados Unidos aconsej\u00f3 a los funcionarios estadounidenses que aparentemente llenaran a Assange\u00a0con todo tipo de casos criminales durante los pr\u00f3ximos 25 a\u00f1os.<\/em><\/p>\n\n\n

\n\t\n\n
\n\t\t\t\t<\/div>\n\n\n\n
\n\t\t\t\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 las autoridades suecas har\u00edan algo as\u00ed?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El momento es decisivo: a finales de julio, Wikileaks, en cooperaci\u00f3n con el New York Times, el Guardian y el Der Spiegel, public\u00f3 el \u00abDiario de guerra afgano<\/a>\u00bb. Esta fue una de las filtraciones de informaci\u00f3n m\u00e1s grande de la historia del ej\u00e9rcito de EE. UU. De inmediato, Estados Unidos exigi\u00f3 que sus aliados llenaran a Assange con casos criminales. No estamos familiarizados con toda la correspondencia, pero Stratfor, una consultora de seguridad que trabaja para el gobierno de Estados Unidos aconsej\u00f3 a los funcionarios estadounidenses que aparentemente llenaran a Assange con todo tipo de casos criminales durante los pr\u00f3ximos 25 a\u00f1os<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 Assange no fue a la polic\u00eda en ese momento?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lo hizo. Lo mencion\u00e9 anteriormente.<\/p>\n\n\n\n

Entonces, por favor explique.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Assange se enter\u00f3 de las acusaciones de violaci\u00f3n por la prensa. Contact\u00f3 a la polic\u00eda para poder dar su declaraci\u00f3n. A pesar de que el esc\u00e1ndalo lleg\u00f3 al p\u00fablico, solo se le permiti\u00f3 hacerla nueve d\u00edas despu\u00e9s, luego de que ya no se hac\u00eda seguimiento a la acusaci\u00f3n de haber violado a S. W. Pero los procedimientos relacionados con el acoso sexual de A. A. estaban en curso. El 30 de agosto de 2010, Assange apareci\u00f3 en la estaci\u00f3n de polic\u00eda para hacer una declaraci\u00f3n. Fue interrogado por el mismo polic\u00eda que desde entonces orden\u00f3 que S. W. modificara su declaraci\u00f3n. Al comienzo de la conversaci\u00f3n, Assange dijo que estaba listo para dar su declaraci\u00f3n, pero agreg\u00f3 que no quer\u00eda leer de nuevo sobre su declaraci\u00f3n en la prensa. Ese era su derecho, y se le garantiz\u00f3 de que as\u00ed ser\u00eda. Pero esa misma noche, todo volvi\u00f3 a aparecer en los peri\u00f3dicos. Solo pudo haber venido de las autoridades porque nadie m\u00e1s estuvo presente durante su interrogatorio. Claramente, la intenci\u00f3n era la de manchar su reputaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfDe d\u00f3nde vino la historia de que Assange buscaba evitar a los funcionarios de la justicia sueca?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esta versi\u00f3n fue fabricada, y no es coherente con los hechos. Si \u00e9l hubiera estado intentando esconderse, no habr\u00eda aparecido en la estaci\u00f3n de polic\u00eda por su propia voluntad. Bas\u00e1ndose en la declaraci\u00f3n modificada de S.W., se present\u00f3 una apelaci\u00f3n contra el intento de la fiscal de suspender la investigaci\u00f3n, y el 2 de septiembre de 2010, se reanudaron los procedimientos sobre la violaci\u00f3n. Se nombr\u00f3 a un representante legal llamado Claes Borgstr\u00f6m para las dos mujeres a costo p\u00fablico. El hombre era socio del bufete de abogados del anterior ministro de justicia, Thomas Bodstr\u00f6m, bajo cuya supervisi\u00f3n el personal de seguridad sueco hab\u00eda capturado a dos hombres que Estados Unidos encontr\u00f3 como sospechosos en medio de Estocolmo. Los hombres fueron capturados sin ning\u00fan tipo de procedimiento legal y luego entregados a la CIA, que procedi\u00f3 a torturarlos<\/a>. Eso muestra el enorme trasfondo internacional de este asunto con m\u00e1s claridad. Despu\u00e9s de reanudarse la investigaci\u00f3n sobre violaci\u00f3n, Assange indic\u00f3 en varias oportunidades a trav\u00e9s de su abogado que deseaba responder a las acusaciones. La fiscal responsable sigui\u00f3 retrasando el asunto. En una ocasi\u00f3n, no encajaba en su horario, en otra, el oficial de polic\u00eda responsable estaba enfermo. Tres semanas despu\u00e9s, su abogado escribi\u00f3 finalmente que Assange de verdad deb\u00eda ir a Berl\u00edn para una conferencia y pregunt\u00f3 si se le permit\u00eda abandonar el pa\u00eds. La oficina del fiscal p\u00fablico le dio permiso por escrito para salir de Suecia por cortos per\u00edodos de tiempo.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfY entonces?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El punto es: el d\u00eda en que Julian Assange sali\u00f3 de Suecia, en un momento en que no estaba claro si se iba por corto o largo tiempo, se emiti\u00f3 una orden de arresto. Vol\u00f3 con Scandinavian Airlines de Estocolmo a Berl\u00edn. Durante el vuelo, sus computadoras port\u00e1tiles desaparecieron de su equipaje facturado. Cuando lleg\u00f3 a Berl\u00edn, Lufthansa solicit\u00f3 una investigaci\u00f3n de SAS, pero la aerol\u00ednea aparentemente se neg\u00f3 a proporcionar alg\u00fan tipo de informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ese es exactamente el problema. En este caso, constantemente suceden cosas que no ser\u00edan posibles a menos que las mires desde un \u00e1ngulo diferente. De todos modos, Assange continu\u00f3 hacia Londres, pero no trat\u00f3 de esconderse del poder judicial. A trav\u00e9s de su abogado sueco, ofreci\u00f3 a los fiscales varias fechas posibles para ser interrogado en Suecia: esta correspondencia existe. Luego, sucedi\u00f3 lo siguiente: Assange se enter\u00f3 de que se hab\u00eda abierto un caso criminal secreto contra \u00e9l en Estados Unidos. En ese momento, no fue confirmado por EE. UU<\/a>., pero hoy sabemos que era cierto. A partir de ese momento, el abogado de Assange comenz\u00f3 a decir que su cliente estaba preparado para testificar en Suecia, pero exigi\u00f3 garant\u00edas diplom\u00e1ticas de que Suecia no lo extraditar\u00eda a Estados Unidos.<\/p>\n\n\t<\/div>\n\n<\/div>\n\n\n\n

Algunos a\u00f1os antes, como ya mencion\u00e9, el personal de seguridad sueco hab\u00eda entregado a dos solicitantes de asilo a la CIA, ambos registrados en Suecia, sin ning\u00fan procedimiento legal. El abuso comenz\u00f3 en el aeropuerto de Estocolmo, donde fueron\u00a0maltratados, drogados y trasladados a Egipto, donde fueron torturados.<\/em><\/p>\n\n\n

\n\t\n\n
\n\t\t\t\t<\/div>\n\n\n\n
\n\t\t\t\n\n

\u00bfDe verdad sucedi\u00f3 todo eso?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Absolutamente. Algunos a\u00f1os antes, como ya mencion\u00e9, el personal de seguridad sueco hab\u00eda entregado a dos solicitantes de asilo a la CIA, ambos registrados en Suecia, sin ning\u00fan procedimiento legal. El abuso comenz\u00f3 en el aeropuerto de Estocolmo, donde fueron maltratados, drogados y trasladados a Egipto<\/a>, donde fueron torturados. No sabemos si fueron los \u00fanicos casos. Pero conocemos estos casos porque los hombres sobrevivieron. M\u00e1s tarde, ambos presentaron denuncias ante las agencias de derechos humanos de la ONU y ganaron su caso. Suecia se vio obligada a pagarles a cada uno medio mill\u00f3n de d\u00f3lares por da\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfSuecia estuvo de acuerdo con las demandas presentadas por Assange?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los abogados dicen que durante los casi siete a\u00f1os en que Assange vivi\u00f3 en la embajada ecuatoriana, hicieron m\u00e1s de 30 ofertas para que Assange visitara Suecia, a cambio de una garant\u00eda de que no ser\u00eda extraditado a Estados Unidos. Los suecos se negaron a proporcionar tal garant\u00eda argumentando que Estados Unidos no hab\u00eda hecho una solicitud formal de extradici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1l es su opini\u00f3n sobre la demanda hecha por los abogados de Assange?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tales garant\u00edas diplom\u00e1ticas son una pr\u00e1ctica internacional de rutina. Las personas solicitan garant\u00edas de que no ser\u00e1n extraditadas a lugares donde existe el peligro de violaciones graves de los derechos humanos, independientemente de si el pa\u00eds en cuesti\u00f3n ha presentado una solicitud de extradici\u00f3n o no. No es un procedimiento legal, sino pol\u00edtico. Este es un ejemplo: Digamos que Francia exige que Suiza extradite a un empresario kazajo que vive en Suiza pero que es buscado por Francia y Kazajst\u00e1n por acusaciones de fraude fiscal. Suiza no ve peligro de tortura en Francia, pero cree que tal peligro existe en Kazajst\u00e1n. Entonces, Suiza le dice a Francia: vamos a extraditarlo, pero queremos una garant\u00eda diplom\u00e1tica de que no ser\u00e1 extraditado a Kazajst\u00e1n. La respuesta de los franceses no ser\u00eda: \u00ab\u00a1Kazajst\u00e1n ni siquiera ha presentado una solicitud!\u00bb Deber\u00eda ser que, por supuesto, otorgar\u00edan tal garant\u00eda. Los argumentos procedentes de Suecia fueron tenues en el mejor de los casos. Esa es una parte del asunto. La otra parte, y lo digo bas\u00e1ndome en toda la experiencia que tengo detr\u00e1s de escena en la pr\u00e1ctica internacional est\u00e1ndar: si un pa\u00eds se niega a proporcionar tal garant\u00eda diplom\u00e1tica, todas las dudas sobre las buenas intenciones del pa\u00eds en cuesti\u00f3n est\u00e1n justificadas. \u00bfPor qu\u00e9 Suecia no proporcionar\u00eda tales garant\u00edas? Desde una perspectiva legal, despu\u00e9s de todo, Estados Unidos no tiene absolutamente nada que ver con los procedimientos de delitos sexuales suecos.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 Suecia no quiso ofrecer esa garant\u00eda?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Solo hay que ver c\u00f3mo se manej\u00f3 el caso: para Suecia, nunca se trat\u00f3 de los intereses de las dos mujeres. Incluso despu\u00e9s de solicitar las garant\u00edas de no ser extraditado, Assange todav\u00eda quer\u00eda testificar. \u00c9l dijo: Si no pueden garantizar que no me extraditar\u00e1n, entonces estoy dispuesto a ser interrogado en Londres o mediante un enlace de video.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPero es normal, o incluso legalmente aceptable, que las autoridades suecas viajen a un pa\u00eds diferente para tal interrogatorio?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ese es otro indicio de que Suecia nunca estuvo interesada en encontrar la verdad. Para exactamente este tipo de asuntos judiciales, existe un tratado de cooperaci\u00f3n entre el Reino Unido y Suecia, que prev\u00e9 que los funcionarios suecos puedan viajar al Reino Unido, o viceversa, para realizar interrogatorios o que el interrogatorio pueda realizarse a trav\u00e9s de un enlace de video. Durante este per\u00edodo de tiempo, se hicieron interrogatorios entre Suecia e Inglaterra de otros 44 casos. Fue solo en el caso de Julian Assange que Suecia insisti\u00f3 en que era esencial para \u00e9l aparecer en persona.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 sucedi\u00f3 de esa manera?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Solo hay una \u00fanica explicaci\u00f3n para todo esto: la negativa a otorgar garant\u00edas diplom\u00e1ticas, la negativa a interrogarlo en Londres: quer\u00edan detenerlo para poder extraditarlo a Estados Unidos. El n\u00famero de infracciones a la ley que acumularon en Suecia dentro de solo unas pocas semanas durante la investigaci\u00f3n criminal preliminar es simplemente grotesco. El estado asign\u00f3 un asesor legal a las mujeres que les dijo que la interpretaci\u00f3n criminal de lo que experimentaban depend\u00eda del Estado y ya no depend\u00eda de ellas. Cuando se le pregunt\u00f3 a su asesor legal sobre las contradicciones entre el testimonio de las mujeres y la narrativa a la que se adhirieron los funcionarios p\u00fablicos, el asesor legal dijo, en referencia a las mujeres: \u00abah, pero ellas no son abogadas\u00bb. Pero durante cinco largos a\u00f1os la fiscal\u00eda sueca evit\u00f3 interrogar a Assange sobre la supuesta violaci\u00f3n, hasta que sus abogados finalmente solicitaron a la Corte Suprema de Suecia que obligara a la fiscal\u00eda a presentar cargos o cerrar el caso. Cuando los suecos le dijeron al Reino Unido que podr\u00edan verse obligados a abandonar el caso, los brit\u00e1nicos respondieron con preocupaci\u00f3n: \u00ab\u00a1No se atrevan a echarse para atr\u00e1s!\u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEst\u00e1 hablando en serio?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

S\u00ed, los brit\u00e1nicos o, m\u00e1s espec\u00edficamente el Servicio de Fiscal\u00eda de la Corona, quer\u00edan evitar que Suecia abandonara el caso a toda costa. Aunque realmente, los ingleses deber\u00edan haber estado contentos de que ya no tendr\u00edan que gastar millones en dinero de los contribuyentes para mantener a la embajada ecuatoriana bajo vigilancia constante para evitar que se fugara Assange.<\/p>\n\n\t<\/div>\n\n<\/div>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

\u00abAssange dej\u00f3 en claro que los pa\u00edses ya no est\u00e1n interesados en la confidencialidad leg\u00edtima, sino en la supresi\u00f3n de informaci\u00f3n importante sobre corrupci\u00f3n y delitos.\u00bb Nils Melzer, Relator especial de la ONU<\/em><\/p>\n\n\n

\n\t\n\n
\n\t\t\t\t<\/div>\n\n\n\n
\n\t\t\t\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 los brit\u00e1nicos estaban tan ansiosos por evitar que los suecos cerraran el caso?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Debemos dejar de creer que realmente hab\u00eda inter\u00e9s en llevar a cabo una investigaci\u00f3n sobre un delito sexual. Lo que hizo Wikileaks es una amenaza para la \u00e9lite pol\u00edtica de Estados Unidos, Gran Breta\u00f1a, Francia y Rusia en igual medida. Wikileaks publica informaci\u00f3n secreta de Estado y eso va en contra de que exista informaci\u00f3n clasificada. Y en un mundo, incluso en las llamadas democracias maduras, donde el secreto se ha vuelto desenfrenado, eso se considera una amenaza fundamental. Assange dej\u00f3 en claro que los pa\u00edses ya no est\u00e1n interesados en la confidencialidad leg\u00edtima, sino en la supresi\u00f3n de informaci\u00f3n importante sobre corrupci\u00f3n y delitos. Tomemos el arquet\u00edpico caso de Wikileaks sobre las filtraciones de informaci\u00f3n proporcionadas por Chelsea Manning: el video llamado \u00abAsesinato colateral\u00bb. (Nota del editor: El 5 de abril de 2010, Wikileaks public\u00f3 un video clasificado<\/a> del ej\u00e9rcito estadounidense que mostraba el asesinato de varias personas en Bagdad ejecutado por soldados estadounidenses, incluidos dos empleados de la agencia de noticias Reuters)<\/em>.<\/em> Como asesor legal durante mucho tiempo en el Comit\u00e9 Internacional de la Cruz Roja y delegado en zonas de guerra, puedo decirle: el video sin duda documenta un crimen de guerra. Un equipo de helic\u00f3pteros simplemente derrib\u00f3 a un grupo de personas. Incluso podr\u00eda ser que una o dos de estas personas llevaran un arma, pero las personas heridas fueron atacadas intencionalmente. Eso es un crimen de guerra. \u00abEst\u00e1 herido\u00bb, se puede escuchar decir a un estadounidense. \u00abEstoy disparando\u00bb. Y luego se r\u00eden. Luego, una camioneta llega para salvar a los heridos. El conductor est\u00e1 con sus dos hijos. Puedes escuchar a los soldados decir: Bueno, es su culpa por traer a sus hijos a una batalla. Y luego abren fuego. El padre y los heridos son asesinados de inmediato, aunque los ni\u00f1os sobrevivieron con heridas graves. A trav\u00e9s de la publicaci\u00f3n del video, nos convertimos en testigos directos de una masacre criminal e inconcebible.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 debe hacer una democracia constitucional ante tal situaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Una democracia constitucional probablemente investigar\u00eda a Chelsea Manning por violar el secreto oficial porque le pas\u00f3 el video a Assange. Pero ciertamente no ir\u00eda tras Assange, porque public\u00f3 el video como inter\u00e9s p\u00fablico, de acuerdo con las pr\u00e1cticas del periodismo de investigaci\u00f3n cl\u00e1sico. Sin embargo, sobre todas las cosas, una democracia constitucional investigar\u00eda y castigar\u00eda a los criminales de guerra. Estos soldados deber\u00edan estar tras las rejas. Pero no se inici\u00f3 ninguna investigaci\u00f3n criminal en contra de ninguno de ellos. Por el contrario, el hombre que inform\u00f3 al p\u00fablico est\u00e1 encerrado en prisi\u00f3n preventiva en Londres y se enfrenta a una posible sentencia en Estados Unidos de hasta 175 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Esa es una sentencia completamente absurda. En comparaci\u00f3n: los principales criminales de guerra en el tribunal de Yugoslavia recibieron sentencias de 45 a\u00f1os. Ciento setenta y cinco a\u00f1os en prisi\u00f3n en condiciones que han sido consideradas inhumanas por el relator especial de la ONU y por Amnist\u00eda Internacional. Pero lo realmente horrible de este caso es la anarqu\u00eda que se ha desarrollado: los poderosos pueden asesinar sin temer a ser castigados y el periodismo se transforma en espionaje. Se est\u00e1 convirtiendo en un crimen decir la verdad.<\/p>\n\n\t<\/div>\n\n<\/div>\n\n\n\n

\u00abLo realmente horrible de este caso es la anarqu\u00eda que se ha desarrollado: los poderosos pueden asesinar sin temer a ser castigados y el periodismo se transforma en espionaje. Se est\u00e1 convirtiendo en un crimen decir la verdad.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n

\n\t\n\n
\n\t\t\t\t<\/div>\n\n\n\n
\n\t\t\t\n\n

\u00bfQu\u00e9 le espera a Assange una vez que sea extraditado?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No recibir\u00e1 un juicio apegado al estado de derecho. Esa es otra raz\u00f3n por la cual no se debe permitir su extradici\u00f3n. Assange recibir\u00e1 un juicio con un jurado en Alexandr\u00eda, Virginia, el famoso \u00abTribunal de Espionaje\u00bb, donde Estados Unidos juzga todos los casos de seguridad nacional. Esta ubicaci\u00f3n no ha sido elegida al azar, porque los miembros del jurado deben elegirse en proporci\u00f3n a la poblaci\u00f3n local, y el 85 por ciento de los residentes de Alejandr\u00eda trabajan en la comunidad de seguridad nacional: en la CIA, la NSA, el Departamento de Defensa y el Departamento de Estado. Cuando las personas son juzgadas por da\u00f1ar la seguridad nacional frente a un jurado como ese, el veredicto es claro desde el principio. Los casos siempre se juzgan frente al mismo juez a puerta cerrada y con base en la evidencia clasificada. Nadie ha sido absuelto all\u00ed en un caso como ese. El resultado es que la mayor\u00eda de los acusados llegan a un acuerdo, en el que admiten una culpa parcial para recibir una sentencia m\u00e1s leve.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEst\u00e1 diciendo que Julian Assange no recibir\u00e1 un juicio justo en Estados Unidos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sin duda. Mientras los empleados del gobierno estadounidense obedezcan las \u00f3rdenes de sus superiores, pueden participar en guerras de agresi\u00f3n, cr\u00edmenes de guerra y tortura sabiendo perfectamente que nunca tendr\u00e1n que responder a sus acciones. \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 con las lecciones aprendidas en los juicios de Nuremberg? He trabajado el tiempo suficiente en zonas de conflicto para saber que se cometen errores en las guerras. No siempre se trata de actos criminales sin escr\u00fapulos. Muchas veces todo esto ocurre producto del estr\u00e9s, el agotamiento y el p\u00e1nico. Es por eso por lo que puedo entender absolutamente cuando un gobierno dice: sacaremos a la luz la verdad y, como estado, asumiremos toda la responsabilidad por el da\u00f1o causado. Pero si no se puede asignar la culpa directamente a los individuos, no estaremos imponiendo castigos rigurosos. Y es extremadamente peligroso cuando se suprime la verdad y los criminales no son llevados ante la justicia. En la d\u00e9cada de 1930, Alemania y Jap\u00f3n abandonaron la Liga de las Naciones. Quince a\u00f1os despu\u00e9s, el mundo yac\u00eda en ruinas. Hoy, Estados Unidos se ha retirado del Consejo de Derechos Humanos de la ONU y, ni la masacre del \u00abAsesinato colateral\u00bb ni la tortura de la CIA despu\u00e9s del 11 de septiembre ni la guerra de agresi\u00f3n contra Irak han llevado a realizar investigaciones criminales. Ahora, el Reino Unido est\u00e1 siguiendo ese ejemplo. El Comit\u00e9 de Seguridad e Inteligencia en el propio parlamento del pa\u00eds public\u00f3 dos informes extensos en 2018 que muestran que Gran Breta\u00f1a estaba mucho m\u00e1s involucrada en el programa secreto de tortura de la CIA de lo que se cre\u00eda anteriormente. El comit\u00e9 recomend\u00f3 una investigaci\u00f3n formal. Lo primero que hizo Boris Johnson despu\u00e9s de convertirse en primer ministro fue anular esa investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En abril, la polic\u00eda brit\u00e1nica sac\u00f3 a Julian Assange de la embajada ecuatoriana. \u00bfQu\u00e9 opina sobre estos eventos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En 2017, se eligi\u00f3 un nuevo gobierno en Ecuador. En respuesta, Estados Unidos escribi\u00f3 una carta indicando que estaba ansioso por cooperar con Ecuador. Hab\u00eda, por supuesto, mucho dinero en juego, pero hab\u00eda un obst\u00e1culo en el camino: Julian Assange. El mensaje era que Estados Unidos estaba preparado para cooperar si Ecuador entregaba Assange a Estados Unidos. En ese momento, la embajada ecuatoriana comenz\u00f3 a aumentar la presi\u00f3n sobre Assange. Le hicieron la vida dif\u00edcil. Pero \u00e9l se qued\u00f3. Entonces Ecuador anul\u00f3 su amnist\u00eda y le dio a Gran Breta\u00f1a luz verde para arrestarlo. Como el gobierno anterior le hab\u00eda otorgado la ciudadan\u00eda ecuatoriana, debieron revocar su pasaporte porque la constituci\u00f3n ecuatoriana proh\u00edbe extraditar a sus propios ciudadanos. Todo eso sucedi\u00f3 de la noche a la ma\u00f1ana y sin ning\u00fan procedimiento legal. Assange no tuvo oportunidad de hacer una declaraci\u00f3n ni de recurrir a un recurso legal. Fue arrestado por los brit\u00e1nicos y llevado ante un juez brit\u00e1nico ese mismo d\u00eda, quien lo conden\u00f3 por violar su fianza.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 opina de este veredicto tan r\u00e1pido?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Assange solo tuvo 15 minutos para prepararse con su abogado. El juicio en s\u00ed tambi\u00e9n dur\u00f3 solo 15 minutos. El abogado de Assange puso un archivo grueso sobre la mesa e hizo una objeci\u00f3n formal a una de las jueces por conflicto de intereses porque su esposo hab\u00eda sido expuesto en 35 casos de Wikileaks. Pero el juez principal hizo a un lado las preocupaciones sin examinarlas m\u00e1s a fondo. Dijo que acusar a su colega de un conflicto de intereses era una afrenta. Assange solo pronunci\u00f3 una frase durante todo el proceso: \u00abMe declaro inocente\u00bb. El juez se volvi\u00f3 hacia \u00e9l y le dijo: \u00abEres un narcisista que no puede ver m\u00e1s all\u00e1 de sus propios intereses. Te declaro culpable de violar la fianza\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Si le entiendo correctamente: Julian Assange nunca tuvo la oportunidad desde el inicio<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ese es el punto. No estoy diciendo que Julian Assange sea un \u00e1ngel o un h\u00e9roe. No se trata de eso. Estamos hablando de derechos humanos y no de derechos de h\u00e9roes o \u00e1ngeles. Assange es una persona y tiene derecho a defenderse y a ser tratado de manera humana. Independientemente de lo que se le acuse, Assange tiene derecho a un juicio justo. Pero se le ha negado deliberadamente ese derecho: en Suecia, Estados Unidos, Gran Breta\u00f1a y Ecuador. Por el contrario, lo dejaron pudrirse durante casi siete a\u00f1os en el limbo de una habitaci\u00f3n. De repente, despu\u00e9s fue sacado de all\u00ed y condenado en cuesti\u00f3n de horas y sin ning\u00fan tipo de preparaci\u00f3n por una violaci\u00f3n de fianza que consisti\u00f3 en haber recibido asilo diplom\u00e1tico de otro Estado miembro de la ONU sobre la base de persecuci\u00f3n pol\u00edtica, tal y como lo plantea el derecho internacional y que innumerables chinos, rusos y otros disidentes han hecho en embajadas occidentales. Es obvio que estamos tratando con un caso de persecuci\u00f3n pol\u00edtica. En Gran Breta\u00f1a, las infracciones de fianza rara vez conducen a penas de prisi\u00f3n, generalmente est\u00e1n sujetas a multas. Assange, por el contrario, fue sentenciado en un proceso r\u00e1pido a 50 semanas en una prisi\u00f3n de m\u00e1xima seguridad. Claramente se trata de una pena desproporcionada que ten\u00eda un solo prop\u00f3sito: mantener a Assange el tiempo suficiente para que Estados Unidos preparara su caso de espionaje contra \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n

Como relator especial de la ONU sobre la tortura, \u00bfqu\u00e9 tiene que decir sobre sus condiciones actuales de encarcelamiento?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Gran Breta\u00f1a no ha permitido que Julian Assange contacte a sus abogados de Estados Unidos, donde es objeto de procedimientos secretos. Su abogada brit\u00e1nica tambi\u00e9n se ha quejado por no tener ni siquiera acceso suficiente a su cliente para revisar documentos y pruebas judiciales con \u00e9l. En octubre, no se le permiti\u00f3 tener ning\u00fan documento de su expediente en su celda. Se le neg\u00f3 su derecho fundamental a preparar su propia defensa, como lo garantiza el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Adem\u00e1s, est\u00e1 su casi total confinamiento en solitario y el castigo completamente desproporcionado por violar la fianza. Tan pronto como sale de su celda, vac\u00edan los pasillos para evitar que tenga contacto con otros reclusos.<\/p>\n\n\t<\/div>\n\n<\/div>\n\n\n\n

Visit\u00e9 a Assange en su celda en Londres en mayo de 2019 junto con dos m\u00e9dicos experimentados y ampliamente respetados que se especializan en examen forense y psicol\u00f3gico de las v\u00edctimas de tortura. El diagn\u00f3stico al que llegaron los dos m\u00e9dicos fue claro: Julian Assange muestra s\u00edntomas t\u00edpicos de tortura psicol\u00f3gica.<\/em><\/p>\n\n\n

\n\t\n\n
\n\t\t\t\t<\/div>\n\n\n\n
\n\t\t\t\n\n

\u00bfY todo eso debido a una simple violaci\u00f3n de fianza? \u00bfEn qu\u00e9 punto el encarcelamiento se convierte en tortura?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Julian Assange ha sido torturado psicol\u00f3gicamente de manera intencional por Suecia, Gran Breta\u00f1a, Ecuador y Estados Unidos. Primero a trav\u00e9s del manejo altamente arbitrario de los procedimientos en su contra. La forma en que Suecia hizo seguimiento del caso, con la asistencia activa de Gran Breta\u00f1a, ten\u00eda como objetivo ponerlo bajo presi\u00f3n y atraparlo en la embajada. Suecia nunca estuvo interesada en encontrar la verdad y ayudar a estas mujeres, sino en colocar a Assange contra la espada y la pared. Se ha abusado de los procesos judiciales destinados a empujar a una persona hacia una posici\u00f3n en la que no puede defenderse. Adem\u00e1s de eso, est\u00e1n las medidas de vigilancia, los insultos, las humillaciones y los ataques de los pol\u00edticos de estos pa\u00edses, incluso las amenazas de muerte. Este abuso constante del poder del Estado ha desencadenado un estado grave de estr\u00e9s y ansiedad en Assange y ha resultado en da\u00f1os cognitivos y neurol\u00f3gicos medibles. Visit\u00e9 a Assange en su celda en Londres en mayo de 2019 junto con dos m\u00e9dicos experimentados y ampliamente respetados que se especializan en examen forense y psicol\u00f3gico de las v\u00edctimas de tortura. El diagn\u00f3stico al que llegaron los dos m\u00e9dicos fue claro: Julian Assange muestra s\u00edntomas t\u00edpicos de tortura psicol\u00f3gica. Si no recibe protecci\u00f3n pronto, es probable que su salud se deteriore r\u00e1pidamente y podr\u00eda morir.<\/p>\n\n\n\n

Medio a\u00f1o despu\u00e9s de que Assange fuera puesto en prisi\u00f3n preventiva en Gran Breta\u00f1a, Suecia abandon\u00f3 silenciosamente el caso en su contra en noviembre de 2019, despu\u00e9s de nueve largos a\u00f1os. \u00bfPor qu\u00e9 hizo eso entonces?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El estado sueco pas\u00f3 casi una d\u00e9cada presentando intencionalmente a Julian Assange al p\u00fablico como un delincuente sexual. Luego, de repente abandonaron el caso en su contra debido al mismo argumento que utiliz\u00f3 la primera fiscal de Estocolmo en 2010, cuando inicialmente suspendi\u00f3 la investigaci\u00f3n despu\u00e9s de solo cinco d\u00edas: aunque la declaraci\u00f3n de la mujer era cre\u00edble, no hab\u00eda pruebas de que hubiera cometido un delito. Es un esc\u00e1ndalo incre\u00edble. Pero la sincron\u00eda no fue accidental. El 11 de noviembre, se hizo p\u00fablico un documento oficial que yo envi\u00e9 al gobierno sueco dos meses antes de que se hiciera p\u00fablico. En el documento<\/a>, solicit\u00e9 al gobierno sueco que diera explicaciones sobre unos 50 puntos relacionados con las implicaciones con los derechos humanos por la forma en que manejaban el caso. \u00bfC\u00f3mo es posible que la prensa fuera informada de inmediato a pesar de la prohibici\u00f3n de hacerlo? \u00bfC\u00f3mo es posible que se hiciera p\u00fablica una sospecha a pesar de que el interrogatorio a\u00fan no se hab\u00eda realizado? \u00bfC\u00f3mo es posible que usted diga que ocurri\u00f3 una violaci\u00f3n a pesar de que la mujer involucrada impugna esa versi\u00f3n de los hechos? El d\u00eda en que el documento se hizo p\u00fablico, recib\u00ed una miserable respuesta de Suecia: el gobierno no tiene m\u00e1s comentarios sobre este caso.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 significa esa respuesta?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es una admisi\u00f3n de culpa.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfDe qu\u00e9 manera?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como relator especial de la ONU, la comunidad internacional de naciones me ha encomendado investigar las denuncias presentadas por las v\u00edctimas de tortura y, si es necesario, solicitar explicaciones o investigaciones a los gobiernos. Ese es el trabajo diario que hago con todos los estados miembros de la ONU. De acuerdo con mi experiencia, puedo decir que los pa\u00edses que act\u00faan de buena fe casi siempre est\u00e1n interesados en proporcionarme las respuestas que necesito para resaltar la legalidad de su comportamiento. Cuando un pa\u00eds como Suecia se niega a responder las preguntas sobre tortura presentadas por el relator especial de la ONU, muestra que el gobierno est\u00e1 consciente de la ilegalidad de su comportamiento y no quiere hacerse responsable. Se desentendieron y abandonaron el caso una semana despu\u00e9s porque sab\u00edan que yo no desistir\u00eda. Cuando pa\u00edses como Suecia se dejan manipular de esa manera, nuestras democracias y nuestros derechos humanos enfrentan una amenaza fundamental.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCrees que Suecia estaba plenamente consciente de lo que hac\u00eda?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

S\u00ed. Desde mi punto de vista, Suecia actu\u00f3 muy claramente de mala fe. Si hubieran actuado de buena fe, no hubiesen tenido ning\u00fan motivo para negarse a responder mis preguntas. Lo mismo es cierto para los brit\u00e1nicos: despu\u00e9s de mi visita a Assange en mayo de 2019, tardaron seis meses en responderme, en una carta de una sola p\u00e1gina, que se limit\u00f3 principalmente a rechazar todas las acusaciones de tortura y todas las inconsistencias en los procedimientos legales. Si vas a hacer las cosas de esa manera, \u00bfcu\u00e1l es el punto de mi mandato? Soy el relator especial sobre tortura de las Naciones Unidas. Tengo el mandato de hacer preguntas claras y exigir respuestas. \u00bfCu\u00e1l es la base legal para negarle a alguien su derecho fundamental a defenderse? \u00bfPor qu\u00e9 un hombre que no es peligroso ni violento est\u00e1 recluido en r\u00e9gimen de aislamiento durante varios meses cuando las normas de la ONU proh\u00edben legalmente el r\u00e9gimen de aislamiento por per\u00edodos superiores a 15 d\u00edas? Ninguno de estos Estados miembros de la ONU inici\u00f3 una investigaci\u00f3n, ni respondieron mis preguntas ni demostraron inter\u00e9s en el di\u00e1logo.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 significa que los Estados miembros de la ONU se nieguen a proporcionar informaci\u00f3n a su propio relator especial sobre tortura?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Que es un asunto previamente arreglado. Se usar\u00e1 un juicio a manera de espect\u00e1culo para colocar a Julian Assange como ejemplo. El objetivo es intimidar a los dem\u00e1s periodistas. La intimidaci\u00f3n, por cierto, es uno de los prop\u00f3sitos principales para usar la tortura en todo el mundo. El mensaje para todos nosotros es: \u00abEsto es lo que te suceder\u00e1 si haces lo mismo que Wikileaks\u00bb. Es un modelo que es muy peligroso porque es muy sencillo: Las personas que obtienen informaci\u00f3n confidencial de sus gobiernos o empresas transfieren esa informaci\u00f3n a Wikileaks, pero el denunciante permanece an\u00f3nimo. La reacci\u00f3n muestra cu\u00e1n grande se percibe la amenaza: cuatro pa\u00edses democr\u00e1ticos unieron fuerzas (Estados Unidos, Ecuador, Suecia y el Reino Unido) para aprovechar su poder y retratar a un hombre como un monstruo para que luego pudiera ser quemado en la hoguera sin que nadie proteste. El caso es un gran esc\u00e1ndalo y representa el fracaso del estado de derecho occidental. Si Julian Assange es condenado, dar\u00e1n sentencia de muerte a la libertad de prensa.<\/p>\n\n\t<\/div>\n\n<\/div>\n\n\n\n

Si el periodismo de investigaci\u00f3n se clasifica como espionaje y puede ser incriminado en todo el mundo, la censura y la tiran\u00eda seguir\u00e1n.<\/em><\/p>\n\n\n

\n\t\n\n
\n\t\t\t\t<\/div>\n\n\n\n
\n\t\t\t\n\n

\u00bfQu\u00e9 pudiera significar este posible precedente para el futuro del periodismo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A un nivel pr\u00e1ctico, significa que usted, como periodista, debe defenderse ahora. Porque si el periodismo de investigaci\u00f3n se clasifica como espionaje y puede ser incriminado en todo el mundo, la censura y la tiran\u00eda seguir\u00e1n. Se est\u00e1 creando un sistema asesino ante nuestros propios ojos. Los cr\u00edmenes de guerra y la tortura no est\u00e1n siendo procesados. En YouTube circulan videos en los que los soldados estadounidenses se jactan de llevar a las mujeres iraqu\u00edes al suicidio con violaciones sistem\u00e1ticas. Nadie los est\u00e1 investigando. Al mismo tiempo, una persona que expone tales cosas est\u00e1 siendo amenazada con 175 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Durante toda una d\u00e9cada, ha sido inundado con acusaciones que no se pueden probar. Est\u00e1n acabando con \u00e9l y nadie se hace responsable. Esto marca una degradaci\u00f3n del contrato social. Otorgamos poder a los pa\u00edses y lo delegamos a los gobiernos, pero a cambio, deben ser responsables de c\u00f3mo ejercen ese poder. Si no exigimos que se les haga responsables, perderemos nuestros derechos tarde o temprano. Los humanos no son democr\u00e1ticos por naturaleza. El poder se corrompe si no se supervisa. La corrupci\u00f3n ocurre cuando no insistimos en que se controle el poder.<\/p>\n\n\n\n

Est\u00e1s diciendo que atacar a Assange amenaza el n\u00facleo mismo de las libertades de prensa.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Veamos d\u00f3nde estaremos dentro de 20 a\u00f1os si Assange es condenado, sobre lo que a\u00fan usted podr\u00e1 escribir como periodista. Estoy convencido de que estamos en grave peligro de perder las libertades de prensa. Ya est\u00e1 sucediendo: de repente, la sede de ABC News en Australia fue allanada en relaci\u00f3n con el caso del \u00abDiario de guerra afgano\u00bb. \u00bfEl motivo? Una vez m\u00e1s, la prensa descubri\u00f3 el mal comportamiento de los representantes del Estado. Para que la divisi\u00f3n de poderes funcione, el Estado debe ser supervisado por la prensa como el cuarto estado. WikiLeaks es la consecuencia l\u00f3gica de un proceso continuo de secretismo extendido: si la verdad ya no se puede examinar porque todo se mantiene en secreto, si los informes de investigaci\u00f3n sobre la pol\u00edtica de tortura del gobierno de Estados Unidos se mantienen en secreto e incluso se ocultan grandes secciones del resumen publicado, en alg\u00fan momento las fugas de informaci\u00f3n ser\u00e1n un resultado inevitable. WikiLeaks es la consecuencia de ese secretismo desenfrenado y refleja la falta de transparencia en nuestro sistema pol\u00edtico moderno. Hay, por supuesto, \u00e1reas donde el secreto puede ser vital. Pero si ya no sabemos qu\u00e9 est\u00e1n haciendo nuestros gobiernos y los criterios que est\u00e1n siguiendo, si los cr\u00edmenes ya no se investigan, entonces representa un grave peligro para la integridad social.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1les son las consecuencias?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como relator especial de la ONU sobre torturas y, antes de eso, como delegado de la Cruz Roja, he visto muchos horrores y violencia y he visto cu\u00e1n r\u00e1pido los pa\u00edses pac\u00edficos como Yugoslavia o Ruanda pueden transformarse en infiernos. La ra\u00edz de tales desarrollos es siempre una falta de transparencia y un poder pol\u00edtico o econ\u00f3mico desenfrenado combinado con la ingenuidad, la indiferencia y la maleabilidad de la poblaci\u00f3n. De repente, lo que siempre sucedi\u00f3 al otro (tortura, violaci\u00f3n, expulsi\u00f3n y asesinato impunes) puede sucedernos f\u00e1cilmente a nosotros o a nuestros hijos. Y a nadie le importar\u00e1. Puedo jurarte que es as\u00ed.<\/p>\n\n\t<\/div>\n\n<\/div>\n\n\n\n

Entrevista realizada por Daniel Ryser, Republik<\/a>\u00a0| Fotos: Yves Bachmann |\u00a0Traducci\u00f3n del ingl\u00e9s por Mary G\u00f3mez,\u00a0Ag\u00eancia P\u00fablica\u00a0<\/a>| Ilustraci\u00f3n Robert B\u00e1ez<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El relator especial de la ONU para la tortura, Nils Melzer, detalla c\u00f3mo Julian Assange fue perseguido pol\u00edticamente por cuatro pa\u00edses \u2013EEUU, Reino Unido, Ecuador y Suecia\u2013 que quer\u00edan acabar con Wikileaks.<\/p>","protected":false},"author":69,"featured_media":20925,"template":"single-reportaje-derecha.php","tags":[82],"fenomeno":[42],"tema":[159],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elsurti.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/reportaje\/20924"}],"collection":[{"href":"https:\/\/elsurti.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/reportaje"}],"about":[{"href":"https:\/\/elsurti.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/reportaje"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elsurti.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/69"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/elsurti.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/reportaje\/20924\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20936,"href":"https:\/\/elsurti.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/reportaje\/20924\/revisions\/20936"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elsurti.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20925"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elsurti.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elsurti.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20924"},{"taxonomy":"fenomeno","embeddable":true,"href":"https:\/\/elsurti.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/fenomeno?post=20924"},{"taxonomy":"tema","embeddable":true,"href":"https:\/\/elsurti.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tema?post=20924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}