En los campos de la Regi\u00f3n Oriental, el eterno desierto verde sojero es interrumpido por un nuevo cultivo estrella: los eucaliptos, la promesa paraguaya contra el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n
Bajo el eufemismo de \u00abplantaciones de r\u00e1pido crecimiento\u00bb y con el lobby del sector forestal, cada vez se cultivan m\u00e1s eucaliptos en el pa\u00eds bajo dos premisas: detener la deforestaci\u00f3n de bosques nativos hoy utilizados como le\u00f1a en casas, y cada vez m\u00e1s, en la agroindustria sojera y arrocera<\/a>. Y la tentadora idea de que caer\u00e1 una lluvia de dinero sobre los eucaliptales en el mercado de contaminadores, ansiosos de equiparar el carbono que emiten en otras partes del mundo. <\/p>\n\n\n\n Pero bajo la sombra de lo que se presenta como una \u00absoluci\u00f3n\u00bb crecen viejos problemas. Una investigaci\u00f3n liderada por la plataforma de investigaci\u00f3n Lighthouse Reports<\/a>, y con la colaboraci\u00f3n El Surtidor (Paraguay), IWatchAfrica (Ghana), Mediapart (Francia), De Groene Amsterdammer y Nederlands Dagblad (Pa\u00edses Bajos) muestra c\u00f3mo bancos de desarrollo europeos invirtieron alrededor de 100 millones de euros en proyectos en \u00c1frica, Asia y Latinoam\u00e9rica, donde se violan leyes laborales y se usan pesticidas prohibidos por la Uni\u00f3n Europea. <\/p>\n\n\n\n En Ghana, la Agencia Francesa de Desarrollo financi\u00f3 plantaciones de caucho que utilizan paraquat, un peligroso pesticida prohibido desde 2007. En Uzbekist\u00e1n, el Banco Europeo para la Reconstrucci\u00f3n y el Desarrollo dio dos pr\u00e9stamos a una empresa de algod\u00f3n denunciada por trabajo infantil donde se document\u00f3 el uso indoxacarb, chlorates y clorpirifos, todos prohibidos en Europa.<\/p>\n\n\n\n En el caso de Paraguay, son 8 millones de d\u00f3lares provenientes del Banco de Desarrollo Holand\u00e9s <\/strong>(FMO) -que recibe dinero p\u00fablico- y que a trav\u00e9s del Fondo Arbaro<\/strong> de Luxemburgo financia dos proyectos de plantaciones \u00absustentables\u00bb de eucaliptos en la Regi\u00f3n Oriental.<\/p>\n\n\n\n Se trata de la Agroforestal Apep\u00fa<\/a> y la Forestal San Pedro,<\/a> que fueron financiadas con dinero p\u00fablico de Pa\u00edses Bajos para plantar m\u00e1s de 10.000 hect\u00e1reas de eucaliptos en los departamentos de San Pedro y Canindey\u00fa. Periodistas de los cinco medios confirmaron con el Fondo Arbaro que en las plantaciones se utiliza, entre otros agroqu\u00edmicos, Haloxyfop, un herbicida prohibido en la Uni\u00f3n Europea. <\/strong>Mientras que una investigaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n He\u00f1\u00f3i document\u00f3 denuncias de precarizaci\u00f3n laboral y privatizaci\u00f3n de caminos por parte de Apep\u00fa.<\/p>\n\n\n\n Cofinanciado con dinero de contribuyentes de Pa\u00edses Bajos, el FMO provee al Fondo Arbaro dinero a cambio de la promesa de que se utilizar\u00e1 en plantaciones con \u00abimpacto positivo tanto local como globalmente, y beneficios financieros s\u00f3lidos\u00bb. De acuerdo a la web de Arbaro, estas inversiones estar\u00e1n en l\u00ednea con los Objetivos de Desarrollo Sostenible, asegurando una contribuci\u00f3n positiva para lograr un planeta donde podamos vivir.<\/p>\n\n\n\n Pero en Paraguay, un pa\u00eds con dos resoluciones en contra de la ONU por muertes<\/a>, contaminaci\u00f3n y violaci\u00f3n de derechos de pueblos ind\u00edgenas<\/a> debido al uso ilegal de pesticidas, los eucaliptos abren un nuevo cap\u00edtulo en la historia de monocultivos y agroqu\u00edmicos afectando comunidades. <\/p>\n\n\n\n Ambas empresas forestales utilizan, por ejemplo, glifosato, el mismo agroqu\u00edmico por el cual falleci\u00f3 intoxicado el ni\u00f1o paraguayo Silvino Talavera en 2003. La Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud considera el glifosato como un probable cancer\u00edgeno en humanos, adem\u00e1s de apeligrar con da\u00f1os hep\u00e1ticos y renales<\/a>, da\u00f1o gen\u00e9tico heredable de padres a hijos<\/a>, y alteraci\u00f3n de ecosistemas acu\u00e1tico<\/a>s; raz\u00f3n por la cual la multinacional Bayer-Monsanto debi\u00f3 cerrar acuerdos por 10.000 millones de d\u00f3lares<\/a> ante demandas por sus efectos nocivos en EE.UU. Apep\u00fa tambi\u00e9n declara usar Fipronil para el control de hormigas, uninsecticida que es considerado el principal responsable de la muerte de millones de abejas <\/a>en Europa<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Las plantaciones financiadas con dinero p\u00fablico europeo utilizan, adem\u00e1s, \u00abde forma excepcional\u00bb agroqu\u00edmicos como el Bifenthrin, y el Haloxyfop, un insecticida prohibido<\/strong> en Europa<\/strong>. Su uso fue confirmado por el propio Fondo Arbaro al ser consultado al respecto para esta investigaci\u00f3n. El Haloxyfop es un herbicida comprobado como da\u00f1ino para ecosistemas acu\u00e1ticos<\/a> y con evidencia de da\u00f1o hep\u00e1tico en mam\u00edferos. De acuerdo a datos de Aduanas, Alemania fue el principal origen de las importaciones paraguayas del insecticida en 2022. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Tras visitar Paraguay en 2022, el relator de las ONU sobre sustancias t\u00f3xicas y derechos humanos, Marcos Orellana, hab\u00eda denunciado este \u00ababerrante doble est\u00e1ndar\u00bb de pa\u00edses europeos que \u00abproh\u00edben el uso de pesticidas porque son peligrosos para la salud y el medioambiente, pero a la vez permiten su producci\u00f3n y exportaci\u00f3n a pa\u00edses en desarrollo\u00bb<\/p>\n\n\n\n Otro agroqu\u00edmico que Arbaro tambi\u00e9n admiti\u00f3 que se usa en los eucaliptos que financia es el Sulfluramida. Este insecticida es conocido por ser uno de \u00ablos qu\u00edmicos que duran para siempre\u00bb<\/em>, es decir, que tardan cientos de a\u00f1os en degradarse en el ambiente. Este tipo de qu\u00edmicos fue representado en el caso de la pel\u00edcula Dark Waters<\/em> con Mark Ruffalo<\/a>. Su uso como insecticida est\u00e1 permitido bajo el Convenio de Estocolmo que regul\u00f3 estos qu\u00edmicos, pero en una carta de 2019, el grupo Pesticide Action Network International<\/a> (PAN) denunci\u00f3 que tal permiso se dio a partir de \u00abinformaci\u00f3n parcial\u00bb prove\u00edda por pa\u00edses como Brasil<\/a>, con inter\u00e9s de exportar el agroqu\u00edmico. El PAN tambi\u00e9n denunci\u00f3 que pa\u00edses como Paraguay estaban violando la convenci\u00f3n<\/strong> -y poniendo en riesgo de contaminaci\u00f3n a la poblaci\u00f3n- al permitir su venta de manera casi libre y sin control.<\/p>\n\n\n\n El Banco de Desarrollo Holand\u00e9s (FMO), que tiene una lista de productos y actividades en las que no puede invertir, incluye agroqu\u00edmicos que \u00absean considerados ilegales en los pa\u00edses donde se realice la inversi\u00f3n, de acuerdo a convenciones o acuerdos internacionales, o que est\u00e1n prohibidos o en proceso de desuso\u00bb. Para el banco, los pesticidas que financia a trav\u00e9s de Arbaro no entran en la exclusi\u00f3n debido a que \u00abuna prohibici\u00f3n regional europea no es una prohibici\u00f3n internacional\u00bb\u201d. <\/p>\n\n\n\n El FMO defiende el uso de agroqu\u00edmicos en eucaliptales, argumentando que se utilizan menos pesticidas en comparaci\u00f3n a cuando se plantaba soja en esas tierras. <\/strong>Pesticidas como el Fipronil y el Glifosato son usados \u00aben todo el mundo\u00bb y ser\u00edan irremplazables, seg\u00fan el banco, que adem\u00e1s se\u00f1ala que las plantaciones se encuentran certificadas por el Forest Stewardship Council (FSC), una organizaci\u00f3n que en teor\u00eda \u00abgarantiza\u00bb que la madera sea producida de forma \u00ab\u00e9tica\u00bb. La organizaci\u00f3n – con numerosas denuncias<\/a> de haber permitido con su certificaci\u00f3n el greenwashing <\/em>– dice que est\u00e1 al tanto \u00abde la controversial discusi\u00f3n sobre estos agroqu\u00edmicos\u00bb, pero tambi\u00e9n alega que su uso es mayor en otras plantaciones. <\/p>\n\n\n\n \u00abAl final, es siempre sobre los costos. Hay alternativas, pero son m\u00e1s costosas\u00bb, dice el toxic\u00f3logo Robin Mesnage al ser consultado sobre la posici\u00f3n del FMO. Mesnage es autor de varios art\u00edculos cient\u00edficos donde describe, por ejemplo, el impacto del glifosato en el microbioma intestinal de los humanos.<\/a> <\/p>\n\n\n\n Mesnage se\u00f1ala que \u00abmucha exposici\u00f3n a pesticidas durante el embarazo est\u00e1 relacionada a malformaciones y da\u00f1o neuronal en los ni\u00f1os\u00bb. El toxic\u00f3logo dice que esto \u00abse ha investigado muy bien, en especial en algunos de los insecticidas usados por Arbaro (en los eucaliptales). Algunos son claramente muy neurot\u00f3xicos, en especial sin protecci\u00f3n suficiente\u00bb. <\/p>\n\n\n\n En Paraguay, donde el lobby del agronegocio intent\u00f3 censurar una investigaci\u00f3n sobre da\u00f1o gen\u00e9tico en ni\u00f1os expuestos a agroqu\u00edmicos, logr\u00f3 desfinanciar toda ciencia que investigue el posible da\u00f1o de pesticidas, y el \u00f3rgano a cargo de regularlos est\u00e1 cooptado<\/a>. Tanto el glifosato como el fipronil, el bifenthrin y el haloxyfop son legales.<\/p>\n\n\n\n \u00abSilencio total ac\u00e1 en la plantaci\u00f3n de eucaliptos. No hay nada, ni p\u00e1jaros no bajan\u2026 silencio\u00bb.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed le describi\u00f3 la situaci\u00f3n un poblador al soci\u00f3logo e investigador Omar Yampey. Yampey cuenta su experiencia tras visitar con la ONG He\u00f1\u00f3i <\/a>las plantaciones financiadas por Arbaro y el asentamiento Juli\u00e1n Portillo, aleda\u00f1o a Forestal Apep\u00fa. All\u00ed, denuncian los pobladores, la empresa privatiz\u00f3 en 2021 el camino por el cual se acced\u00eda a la comunidad. \u00abAtenci\u00f3n. Se encuentran en propiedad privada\u00bb se pod\u00eda leer en un cartel a la vera del camino de tierra. <\/p>\n\n\n\n \u00abBloquear el camino de los campesinos es realmente barb\u00e1rico\u00bb describe Yampey, quien hab\u00eda visitado ese a\u00f1o las plantaciones de eucaliptos para investigar el impacto en la poblaci\u00f3n. Un a\u00f1o despu\u00e9s, cuando volvi\u00f3, el cartel hab\u00eda desaparecido.<\/p>\n\n\n\n Durante su segunda visita a la Forestal Apep\u00fa, una familia decidi\u00f3 denunciar que Arbaro hab\u00eda robado sus tierras, algo que la compa\u00f1\u00eda negaba, aduciendo que era en realidad su propiedad. La Federaci\u00f3n Nacional Campesina medi\u00f3 el conflicto. A la familia se le permiti\u00f3 permanecer en la tierra, pero esta sigue siendo considerada propiedad de la Forestal. \u00abVivimos con miedo porque Arbaro puede sacarnos nuestra tierra en cualquier momento\u00bb le dijo la mujer jefa de familia a Yampey.<\/p>\n\n\n\n Consultado al respecto, Arbaro primero dice que \u00abno ha habido denuncias relacionadas a conflictos por la tierra\u00bb antes de describir lo de Apep\u00fa como una situaci\u00f3n \u00abdonde el uso de la tierra en el pasado no correspond\u00eda con los t\u00edtulos de propiedad\u00bb, asegurando que nunca \u00abhubo intenci\u00f3n de utilizar esa tierra\u00bb y que ofreci\u00f3 a la familia clarificar de qui\u00e9n era la propiedad en un el Catastro Nacional.<\/p>\n\n\n\n Mientras que Arbaro niega que alguna de las dos empresas \u00abbusquen expandirse sobre tierras de los peque\u00f1os productores\u00bb, Yampey document\u00f3 denuncias de c\u00f3mo ambas forestales lo hacen, de facto, alquilando tierras a campesinos para plantar eucaliptos, en nombre de la responsabilidad social empresarial. He\u00f1\u00f3i tambi\u00e9n recibi\u00f3 la denuncia de un operario de Forestal Apep\u00fa, que en anonimato declar\u00f3 que \u00abse trabaja, pero te contratan por seis meses, despu\u00e9s te sueltan (…) y despu\u00e9s te agarran otra vez para no tener antig\u00fcedad\u00bb. Tal situaci\u00f3n contraviene los documentos de ambas forestales financiadas por Arbaro, que aseguran el cumplimiento de leyes laborales y seguridad social.<\/p>\n\n\n\n \u00abLa desesperaci\u00f3n y la pobreza de las comunidades alrededor es explotada\u00bb dice Yampey. El efecto es similar al de la soja, sobre todo en asentamientos que no tienen fuerte organizaci\u00f3n. Una parte de la comunidad se beneficia de los cultivos mientras que otra contin\u00faa oponi\u00e9ndose, sobre todo por la preocupaci\u00f3n de que el eucaliptal \u00abseca toda el agua, consume todo el alimento del suelo y eso perjudica la agricultura familiar\u00bb seg\u00fan dijo un poblador al investigador. El impacto de los eucaliptos en el acceso al agua es una situaci\u00f3n que ya llev\u00f3 a conflictos en<\/a> otra plantaci\u00f3n en Paraguay.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de la promesa de reducir la deforestaci\u00f3n de bosques nativos al suplir de le\u00f1a a casas y agroindustria, las plantaciones de eucaliptos tambi\u00e9n son presentadas como una soluci\u00f3n al cambio clim\u00e1tico. <\/p>\n\n\n\n En el caso paraguayo, la apuesta por la capacidad de captura de carbono de las plantaciones de eucalipto es pol\u00edtica de Estado. Las plantaciones de eucalipto de Paracel est\u00e1n en nuestro plan nacional de mitigaci\u00f3n. El principal proyecto de cambio clim\u00e1tico con peque\u00f1os productores campesinos y comunidades ind\u00edgenas, el Plan Proeza,<\/a> incluye transferencias de dinero condicionadas a cambio de plantar eucaliptos. Los cultivos de la Agroforestal Apep\u00fa y la Forestal San Pedro financiadas por Arbaro son citadas como esfuerzos \u00abadicionales\u00bb de mitigaci\u00f3n por el Estado paraguayo en su \u00faltimo informe de cumplimiento de los objetivos del Acuerdo de Par\u00eds.<\/a><\/p>\n\n\n\n Pero adem\u00e1s est\u00e1 la atrayente posibilidad de vender estas plantaciones en mercados voluntarios y regulados de carbono, al cual empresas que emiten gases en otras partes del mundo acuden para \u00abequiparar\u00bb su contribuci\u00f3n al cambio clim\u00e1tico. El carbono que supuestamente capturan ambos <\/a>proyectos financiados por Arbaro est\u00e1n a la venta en Verra, el principal registro de mercados de carbono voluntario del mundo.<\/p>\n\n\n\n En la pasada COP27, el gobierno paraguayo estableci\u00f3 como prioridad<\/a> la creaci\u00f3n de un mercado regulado de carbono bajo el art\u00edculo 4 del Acuerdo de Par\u00eds, donde se intent\u00f3 incluir a plantaciones como eucaliptos, lo cual fue rechazado por organizaciones y finalmente pospuesto para este a\u00f1o. A nivel local, un proyecto de ley tambi\u00e9n plantea incluir a plantaciones forestales como posibles cr\u00e9ditos de carbono.<\/p>\n\n\n\n Existen, sin embargo, cuestionamientos a la capacidad real de captura de carbono de plantaciones como los eucaliptos y su contribuci\u00f3n \u00aba la acci\u00f3n clim\u00e1tica\u00bb que describe el Banco de Desarrollo Holand\u00e9s (FMO). De acuerdo con Coraina de la Plaza y otros expertos de la Global Forest Coalition, la promesa de captura de 20 millones de toneladas de CO2 que describe Arbaro en todos sus proyectos es imposible. \u00abUn proyecto as\u00ed es temporal, lo mismo que su captura de carbono\u00bb, dice De la Plaza. En la COP27, la investigadora Catalina Gonda<\/a> lo explicaba en t\u00e9rminos similares: \u00abLos monocultivos forestales no almacenan carbono de manera tan estable como un bosque nativo. Son plantaciones que en alg\u00fan momento se cosechan\u00bb.<\/p>\n\n\n\nEuropa vende y pone el dinero para comprar un agroqu\u00edmico prohibido en su territorio<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Un agroqu\u00edmico que queda para siempre<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Nueva soluci\u00f3n, viejos conflictos.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
La mano carbonizada del mercado<\/strong><\/h3>\n\n\n\n