¿Es cierto que el subsidio de la deuda campesina puede llegar al 25% del PGN como dijo Cartes?

Cartes, en un mensaje presidencial en el que justifica el veto a la Ley de rehabilitación financiera para los productores de agricultura familiar campesina, argumentó que el monto del subsidio podría pasar los 3,200 millones de dólares, lo que representaría el 25% del Presupuesto General de la Nación.

Verificado · Actualizado

Falso

«El costo de esta Ley [de rehabilitación financiera] puede pasar los 3,200 millones de dólares, aproximadamente 25% del Presupuesto General de la Nación»

  • Horacio Cartes - Presidente de Paraguay

    Mensaje Presidencial (04/08/2017)

Cartes, en un mensaje presidencial en el que justifica el veto a la Ley de rehabilitación financiera para los productores de agricultura familiar campesina, argumentó que el monto del subsidio podría pasar los 3,200 millones de dólares, lo que representaría el 25% del Presupuesto General de la Nación.

La Ley de rehabilitación financiera sancionada por el Congreso contempla un subsidio de hasta 51 millones de guaraníes para los productores con menos de 30 hectáreas que tengan deudas agrícolas justificables, más costos financieros. La confección y el control de la lista de beneficiarios queda a cargo del Estado paraguayo – específicamente, el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), a través de su Registro Nacional de Agricultura Familiar (RENAF) –  Al mes de agosto de 2016, la cantidad de pequeños productores campesinos registrados ascendía a 196.368 que tienen hasta 50 hectáreas.

Para que se cumpla lo expuesto por Cartes – que el subsidio cueste el 25% del Presupuesto General de la Nación (2017) – tienen que existir aproximadamente 345 mil productores con menos de 30 hectáreas que hayan contraído deudas agrícolas de 51 millones de guaraníes, el monto máximo impuesto para el subsidio.

Si todos los pequeños productores campesinos registrados en el RENAF – un total de 196.368 – tuvieran deudas agrícolas justificadas de 51 millones de guaraníes, el monto del subsidio ascendería a aproximadamente 1820 millones de dólares, poco más de la mitad de lo sostenido por Cartes. Esto sería asumiendo además que todos los productores registrados tengan menos de 30 hectáreas.

Si nos basamos en el cálculo del ex ministro de Hacienda Manuel Ferreira, que agrega los intereses y gastos financieros al subsidio, dando un monto total máximo de 74 millones de guaraníes, con la misma lógica el subsidio ascendería a 2642 millones de dólares. Esta cifra se calcula con la cantidad total de pequeños productores campesinos registrados en el RENAF.

La cifra de 241 mil productores que menciona el ex ministro Ferreira creemos que corresponde al censo agropecuario del 2008. Pero aún guiándonos por su lógica, para alcanzar los 3200 millones de dólares de subsidio al que se refiere, absolutamente todos los pequeños productores deben estar endeudados por igual con el máximo monto estipulado por la Ley más los intereses y gastos financieros.

Es decir, aunque todos los pequeños productores campesinos registrados en Paraguay tengan una deuda pública y/o privada igual o mayor al monto máximo de subsidio impuesto por la Ley de rehabilitación financiera, la cantidad subsidiada no equivaldría el 25% del Presupuesto General de la Nación.

El monto señalado por Cartes está incluso por encima del total de la cartera crediticia de bancos y financieras destinadas a la agricultura, que es de 2338 millones de dólares según los últimos boletines estadísticos publicados por el Banco Central del Paraguay, actualizados al 30/06/2017. El monto no discrimina entre pequeños, medianos y grandes productores.

Por otro lado, en el programa #AAM del 6/08/2017, los productores campesinos afirmaron que su deuda es de 51 millones de dólares.

El propio titular del Banco Nacional de Fomento (BNF), Carlos Pereira, uno de los acreedores de los campesinos, afirmó que el 90% de los productores se encuentran al día con la entidad.

La lógica detrás del monto esgrimido por Cartes para vetar la Ley de rehabilitación financiera es imposible. Además, no hay manera que la deuda de un sector particular sobrepase al total de créditos ofrecidos por bancos y financieras a toda la agricultura del país. Cartes miente.

Fuentes

Proyecto de Ley "De rehabilitación financiera de los pequeños productores de la agricultura familiar campesina cuyas Fincas no excedan los 30 hectáreas"

👤
Senado
🗓
04/08/2017

Ministerio de Agricultura y Ganadería - Registros de la agricultura familiar

👤
Ministerio de Agricultura y Ganadería
🗓
05/12/2016

Banco Central del Paraguay - Boletines Estadísticos

👤
BCP
🗓
04/08/2017

Abc Color - BNF se compromete a ayudar a productores

👤
Abc Color
🗓
04/08/2017

Video Explicativo - Manuel Ferreira Brusquetti

👤
Manuel Ferreira Brusquetti
🗓
03/08/2017

Programa Televisivo - Algo Anda Mal (AAM)

👤
Algo Anda Mal (AAM)
🗓
06/08/2017

Metodología y Política de corrección

Enviá tus correcciones a elsurti@memetic.media

#LaPrecisa es la sección de fact-check de El Surtidor. Aquí verificamos información y discurso que tiene el poder de construir la opinión pública y definir políticas del país. Con el uso de datos abiertos y otras fuentes, buscamos que la gente tenga la precisa para evaluar y cuestionar los temas que forman parte del debate diario.

 

 

Basado en la experiencia de Chequeado y los principios de la International Fact-Checking Network (IFCN), el proceso de verificación implica:

  • Seleccionar una frase del ámbito público
  • Ponderar su relevanciaConsultar a la fuente original
  • Consultar a la fuente oficial
  • Consultar a fuentes alternativas
  • Ubicar en contexto
  • Confirmar, relativizar o desmentir la afirmación
  • Calificar

Verificamos información que contenga:

  • Datos históricos
  • Datos estadísticos
  • Comparaciones
  • Afirmaciones legales o constitucionales

NO verificamos:

  • Opiniones
  • Previsiones del futuro

Monitoreamos y verificamos el discurso de personas que influyen y definen políticas, como quienes integran:

  • El Poder Ejecutivo
  • El Poder Legislativo
  • La Corte Suprema de Justicia
  • El Tribunal Superior de Justicia Electoral
  • Empresas estatales (Ande, Essap, etc.)
  • Partidos políticos
  • Gremios de producción
  • Conferencia Episcopal Paraguaya

 

  • Cierto: La afirmación pudo ser confirmada por diversas fuentes.
  • Impreciso: Se catalogan como imprecisas las expresiones que carecen de rigurosidad pero que no se alejan en gran medida del dato preciso.
  • Discutible: La afirmación es parcialmente cierta pero carece de contexto y/o es cuestionada por una o más fuentes.
  • Humo: No se puede confirmar la afirmación porque carece de fuentes verificables. Tampoco hay datos para rebatirla.
  • Falso: La afirmación es exagerada o directamente falsa.

 

La Precisa de El Surtidor busca el máximo de rigor en la información que publica pero, como se sabe, nadie es perfecto. Por eso, nos comprometemos a rectificar la información inexacta que hubiéramos difundido.

En caso de que una persona ponga en aviso a El Surtidor sobre un posible error en una verificación, el equipo se tomará un máximo de 48 horas para una revisión del contenido. Y en caso de ser necesario, publicará una corrección y actualización de la nota.

Si comprobamos que cometimos un error, éste será enmendado y se consignará la modificación con una explicación, fecha de modificación y razones. Si es necesario modificar la calificación de una verificación, ese cambio también estará documentado en la nota.

Cuando una vez publicado un chequeo, nos llega información relevante que complementa, amplía y actualiza datos, la incluimos con el título de «Actualización» y una explicación sobre la pertinencia del agregado, además de la fecha.